Современное освещение в квартире
Опубликовал Администратор 4 мая, 2013
Многие люди, только заехав в новенькую квартиру, часто задаются вопросом о квартирном освещении. Кому-то кажется, что лампы накаливания лучше, для кого-то они пережиток прошлого, хотя минусов хватает у вполне новинок с люминесцентным и галогенным типом ламп.
К примеру, световые короба Ростов — их сейчас предостаточно и выбор огромен. Исторические лампы накаливания с ужасной энергоэффективностью — всего 8-10 лм/Вт. Достаточно быстро перегорают при частом включении/выключении. За счет долгого нагрева забирает до 10-х начальной мощности при этом нить постепенно приходит в негодность. По многим показателям проигрывает современным вариантом освещения.
Вариант с применением галогеновых ламп больше подойдет для комнат, где свет, фактически, не присутствует. Срок службы длителен. Часто используется для проявки фотографий, удобен для использования на крупных мероприятиях. Не требователен к затратам электроэнергии, достаточно экономный вариант.
Люминесцентные лампы дают свет ультрафиолета, благодаря минимальному содержанию ртутных соединений, причем при повреждении не способен выйти, так как окружен достаточно толстым стеклом. На сегодняшний день — самый дорогостоящий вид освещения.
За поднятую тему огромное спасибо. Тематика признаться не из легких, учитывая то, что российский рынок осветительной продукции кишит дешевыми китайскими вариантами, выходящими из строя задолго до окончания своего срока службы, а коммунальные услуги, в том числе и электроэнергия стремятся вверх к бесконечности. Однако, что касается дешевизны вариантов домашнего освещения, то лично я бы не стал ориентироваться только на этот фактор. На большей части РФ световая продолжительность дня относительно невелика, к тому же и затянутое небо тучами не столь редкое явление. Поэтому экономия на домашнем освещении жилых помещений — нередко экономия на своем зрении с последующим преждевременным его ухудшением. К тому же, это нередко способствует и депрессивным настроям наших граждан. Не понял правда из каких соображений исходил автор заметки, назвав люминесцентные лампы самым дорогостоящим видом освещения. По всей видимости свои расчеты он делал исходя из светильников старого образца с неэлектронными ПРА, которые действительно проигрывают электроосветительным устройствам с лампами накаливания в себестоимости. Но вот, что касается люминесценток с ЭПРА, то они не только превосходят традиционные лампы накаливания по коэффициенту полезного действия (+15-20%), высокой световой отдаче и более длительному сроку службы, но и имеют гораздо меньшею себестоимость , а следовательно и более демократичный ценовой диапазон на общем рынке электроосветительной продукции. Любые перекосы в ценообразовании на потребительском рынке – не более, чем происки российских торговых организаций, распространяющих данные товары. Однако сам я не рекомендовал бы данный вид освещения в домашних условиях из-за вредных для зрения пульсаций светового потока, возможных акустических помех, а так же повышенной шумности работы. Особенно при работе за компьютером. На мой взгляд на сегодняшний день оптимальны в домашней обстановке низковольтные галогенные осветительные приборы. У них и более стабильный по времени световой поток, и повышенный срок службы. Малые размеры ряда таких светильников позволяют установку в труднодоступных местах, например в углах комнат. К тому же в отличии от иных ламп освещения цвета окружающей обстановки становятся более живые и интенсивные, а предметы из хрусталя, стекла и серебра при таком виде освещения приобретают дополнительный блеск.